Роман, студент профессионального электротехнического колледжа:
— Спектакль понравился... живо, современно. Игра актёров хорошая, но были небольшие недочёты, как мне кажется. Больше всего понравилась игра ХОРОШЕГО полицейского, его подача. Ещё рассказы. Я думаю, они могли бы жить в наше время...у них есть судьба.

Гвоздёв Владимир Иванович:
— Давно меня так не зацепляло. Сыграно, без всякого сомнения, великолепно! Это произведение о нас. Трудно что-то говорить. Это нужно обдумать и соотнести со всем, что происходит вокруг.

Лиля Литина, студентка:
— Если спектакль не оставляет равнодушным, то это уже круто. Я не могу сказать, что мне понравился сюжет, но впечатление осталось. Спектакль действительно хороший, но я изменила бы конец: сожгла все рассказы. Они ужасны.

Настя, ученица первой гимназии:
— Спектакль понравился, хотя сначала был немного затянутый. Впечатление сгладило запутанное развитие событий: нужно было подумать. Тема затронута серьёзная. Было страшно смотреть. Необычным было присутствие кукол. Я такое видела в первый раз. Отдельно понравился happy end.

Свириденко Аня, 21 год:
— Зигмунд Фрейд курит нервно в стороне. Беломор. Честно, не могу пока сказать, понравился ли мне спектакль. Что-то очень странное. Даже не знаю, как его объективно оценить.

Егор, наверное, мужчина:
— Эмоции переполняют. Понравилось то, что события до антракта и после проистекают в разном ключе. Многие моменты прояснились, а то, что угнетало моё сознание, развеялось. В принципе, впечатление хорошее.

Александр Полищук, учащийся Могилевского училища культуры:
— Довольно необычный спектакль. Чес- тно признаться, для меня сначала была непонятна его тема. В программке не было обозначено, что это будет: драма, комедия или трагедия. После того, как увидел спектакль, конечно, очень много впечатлений. В нашей жизни, к сожалению, мало освещаются подобные темы. Они как-то в основном умалчиваются. Понравились декорации, игра актеров. То, что куклы участвовали в спектакле, — интересный сценический ход. Конечно, нужно обдумать все увиденное. Полное впечатление сложится скорее завтра.

Подготовленный зритель, женщина приятной внешности:
— Спасибо большое Екатеринбургскому театру. Спектакль замечательный. Во-первых, очень серьезная тема. Нужна смелость, чтобы представить такое зрителю. Очень приятно, что публика подготовлена и может воспринимать такое сложное драматургическое полотно. Этот спектакль учит ответственности. Все то, что произнесено, написано, воплощено в искусстве — всегда очень ответственно. Искусство ради искусства — это не самое главное. То, что в спектакле присутствует нецензурная лексика, я не осуждаю. В тех случаях, когда без нее нельзя обойтись, это допустимо. И это тот самый случай.

Девушка лет 20-ти, назвавшая себя просто и со вкусом — ЭМО:
— Оу! Как я не люблю этих журналистов! Понравился, очень понравился спектакль. Правда, драматизированный и очень... ну как вам объяснить по-русски?! Начало было сильно затянуто и все такое... Особенно мне понравился мужчина в шапочке длинной, с ушами, сумасшедший который. Мне кажется, он вообще прототип современной молодежи. Для себя из этого спектакля я вынесла то, что надо быть самой собой, быть честным и, прежде всего, для себя. Здорово, что употребляли мат, показывали насилие. Ведь  М.@art.контакт — это свободный молодежный форум. Спектакль показывает современный мир. И это клево, что не приходится скрывать то, что творится кругом. Об этом надо говорить!

Скромная женщина, говорящая еле слышно:
— Прекрасная игра актеров. Потрясающая просто органика актерская. Спектакль, конечно, тяжелый. Тема насилия над детьми не может оставить кого-нибудь равнодушным. Главный герой — автор жестоких рассказов. Он надеется, что общество через пятьдесят лет станет более гуманным и справедливым. И тогда его рассказы можно будет опубликовать. Пока, к сожалению, общество не доросло до таких произведений. И они на самом деле могут подтолкнуть к насилию над детьми.

Елена Кривонос, актриса Могилевского драматического театра:
— Мне больше всего понравился артист, играющий нездорового брата. Актер хороший. Да и материал, в принципе, хороший. Достойный такой. Такого рода темы стоит поднимать. Обязательно. «Человек-подушка» — своего рода такой «Маленький принц». Только для взрослых. Что касается нецензурной лексики в спектакле... Знаете, есть работы в театре, когда мат существует ради мата. Вот это не люблю. Здесь же не акцентировалось внимание на этом в принципе. Большое спасибо за это. Жопу не показали — и хорошо.

Хронически безработная Алёна Кавкова, 25 (с небольшим):
— Я хочу сказать, что очень понравился такой момент; мне раза 3—4 казалось, что спектакль должен закончиться, вот сейчас, потому что ну какие-то логические завершения напрашивали и потом опять всё развивалось. Всё внимание было приковано на протяжении всего спектакля, не надоедало, причём сечитание чёрного и обычного юмора — поразительно. Местами ком в горле! Думаю все же, что на этот спектакль возрастных ограничений вводить не стоит. Была моя сестра, ей 14, думаю что ей этот спектакль как раз сейчас пошёл на ура и это такое время когда такие вещи смотреть нужно.

Саша Демещенко, 25 лет, актер:
— Посмотрел. Класс. Шикарная штука, единственная претензия — долго, хотя это наоборот даже помогает, погружаешься в ситуацию настолько, что не отпускает. Второй акт, скажем так, веселее, если это применимо к данной вещи. То есть настолько приближено к реальности, что отличить невозможно, практически, за исключением некоторых отдельных людей на сцене, неважно кого, вот в них как бы чувствуется театральное, а все остальные живые, их потрогать можно.

Евгения, 24 года, зав. отделом, культуры газеты «Коммерческий курьер», г. Бобруйск:
— Я не буду много говорить, я скажу, что это было немного страшновато. Единственное — мат — меня покоробило. Хотя я понимаю, что он тут уместен и от этого никуда не деться.

Алексей, зритель:
— Замечательный спектакль. Прекрасный. Я ни на секунду не отвлекся, не пропустил ни единой фразы, ни одной черной мысли до моего сердца не дошло, даже через мат. Я наслаждался процессом, только светлые пятна из моего детства всплывали передо мной. Замечательный театр, я не ожидал, что вот этот парень, режиссер, я его видел три года назад, я видел его спектакль на нашей земле могилевской, «Дембельский поезд» назывался. Он сам в нем и играл, замечательный был спектакль, но эта работа на две или на три головы выше. Даже не верится, что это один и тот же человек делал. Наверное, детям этот спектакль лучше не показывать. Это скорее спектакль для родителей. Я сегодня с ребенком смотрел — ему 12 лет. И ему неинтересно было, он не смотрел, он зевал. Он даже не пытался вникнуть в происходящее...

Работник культуры:
— Ощущения положительные. Спектакль очень интересный и актеры понравились. Были моменты, когда можно было смеятся и плакать.

Ученики средней школы:
— Прежде всего нам спектакль очень понравился. Замечательная игра актёров, просто замечательно. А проблемы которые поднимались в спектакле часто встречаются в жизни. У взрослых людей все проблемы и какие-то странности возникают в детстве. При этом, кажется, детям до 16 лет лучше этот спетакль не смотреть. В каждом возрасте разное восприятие.

Подготовили Артем Рядов, Катя Минченко,
Кристина Богатырева, Лена Василевская,
Лена Лавренова

VIP-КУЛУАРЫ

Алексей Стрельников, театральный критик, Минск:

— Почему в этом году решили предать нашу журналистскую братию и не писать на М.@rt.контакте?
— Потому что я устал, у меня и так много писанины сейчас в Минске...

— Т.е. приехали сюда отдохнуть, и почувствовать себя просто зрителем?
— Если это можно назвать отдыхом, то да. (смеется)

— Какие у вас первые впечатления о спектакле «Человек-подушка»?
— На самом деле очень сложно сразу говорить, поэтому с большим удовольствием я бы поговорил о спектаклях немножко погодя. В принципе то, что можно сделать из этой пьесы, это, как результат, не самое плохое. Представлен русский традиционный психологический театр, минимум каких-то извращений со сценографией, с костюмами, все держится на актерах.

— Почему спектакль «Человек-подушка» было решено показывать людям, достигшим совершеннолетия?
— Это очевидно, потому что это очень жесткий спектакль...

— Но по телевизору ничего мягче не показывают, и дети смотрят это!
— Это разве хорошо? Мне вообще кажется, что телевизор в семьях, где есть дети, надо выкинуть в форточку! Подобные жесткие истории написаны не для детей. Они скорее для родителей, для того, чтобы они осознавали, что такое дети, в каком жестком мире мы живем, и насколько взрослые ответственны за своих детей. Даже я в себе начал нащупывать чувство ответственности за себя, за то, что меня связывает, привязывает к земле, к корням. Мы очень быстро об этом забываем.

— У вас не было такого ощущения, что спектакль получился каким-то затянутым?
— Моя бы воля, не было бы спектаклей больше часа вообще! Замечательная сейчас мода пошла — выставлять любой фильм за 40 секунд. Это хорошая идея, потому что слишком долгие спектакли надоедают. Конечно, есть такие спектакли, которые идут долго, потому что у режиссеров или создателей есть, что сказать... В данном случае мне сложно судить, потому что это вопрос хронометража, художественных средств, в которые нужно очень детально заглядывать, размышлять о том, были ли уместны вот эти все паузы, кукольные инсталляции... Так сразу и не скажешь.

— А как вы вообще думаете, первый день удался? Будет этот М.@rt.контакт интересным?
— Один спектакль это не есть фестиваль. Завтра утром мы увидим, задался он или нет.

Алексей Журавлев, актер Екатеринбургского театра, исполнитель роли Михала:

— Как ощущаете, как вы сыграли сегодня?
— Волнительно, новая площадка, все по новому, зритель такой своеобразный. В первый раз слышу аплодисменты, прерывающие игру. Но нам это не помешало! У нас в родном городе камерная сцена очень маленькая, там всего 100 человек вмещается и все пытаются сидеть очень тихо, почти не реагируя.

— Перед тем, как исполнять роль человека с психическими нарушениями, вы читали какие-то специальные книги, фильмы смотрели?
— Нет, ничего специально не смотрел, не читал, просто слишком много в жизни таких людей, они вокруг нас! Это брошенные дети, взрослые люди, брошенные в течение сумасшедшей жизни, из которого они сами не умеют выплывать, и им никто не подсказывает...

— Видение этого спектакля вами и режиссером совпадает?
— Это режиссер, это его сон, а я всего лишь в его сне. Я уже слишком погружен в эту тему, люблю ее, чтобы как-то изменять. Знаю точно только то, что я бы побоялся взять эту пьесу. Мне показалось изначально, что она не достучится до душ молодежи. Я думал, что это какая-то тоталитарная пьеса на 30-40 человек, которые посмотрят один раз и больше смотреть не будут. Значит, я очень глубоко ошибался, раз, как я вижу по отзывам, зрителей тоже это волнует, они тоже бояться дальнейшего нашего поколения, потому что это как борщ с пеной: пытаешься сделать из него что-то свеженькое, разогреть, а не получается.

— Екатеринбургские зрители подругому воспринимают «Человека-подушку»?
— Сложно сравнивать. Многие взрослые уходят после первого акта, а молодежь наоборот сидит до конца, воспринимает каждое слово... Но мне кажется, у них свое видение этого спектакля, им интересна сюжетная линия детектива, развязка. А потом они за этим детективом приходят еще раз и еще раз, и только раз на 3—4 уже кроме этой интриги могут улавливать нечто более глубокое, усмотреть, как человек ходит по грани лезвия, ищет путь, чтобы не пораниться...

Подготовила Ирина Тишина