Заметки на полях
Два дня форума «M.@rt.контакт» позади. После второго дня и трех спектаклей подряд в редакции Вестника обозначились первые признаки усталости. Казалось бы, материала, с которым можно работать, — вагон. А вот радости мало и вдохновения нет. Не задалось как-то с самого начала. День второй вообще вышел настолько пресным и скучным в эмоциональном плане, что захотелось вернуться в первый день и досказать недоговоренное. Остановиться на том, что вызвало чувства у меня лично. На полноценную статью нет времени. Так что расценивайте нижеследующее как заметки на полях...
День первый прошел под знаком страшных рассказов из спектакля «Человек-подушка». Под впечатлением от сказки про зеленого поросенка, потянуло на аллегорическую образность в духе «все мы — стадо свиней»: есть маленькие, зеленые, мечтающие изменить этот мир и самим избавиться отхвостиков, есть свиньи обыкновенные, розовые, а есть сытые, безразличные боровы«. Зеленые свинки для розовых устраивают театральные представления: бегают, танцуют, визжат. Розовые сидят рядками, внимают — кто травку задумчиво пощипывает, кто откровенно спит. Боровы, как им и положено — на пригорочке. Оттуда и видно лучше, и они сами заметны... и зеленым, и розовым. Увы, пригорок маленький — всем боровам не уместиться, потому там усадили самых заслуженных. Некоторым пришлось тесниться среди розовых. Эти боровы, понятно, самые недовольные...
И вот ситуация. Сидит себе такой обделенный вниманием боров, рядом две напыщенные свиньи и один маленький шустрый: по всему видно — журналистский хрюндель, время от времени пощелкивающий фотоаппаратом. В какой-то момент, тоскующий по пригорочку боров, желая произвести впечатление на своих спутниц и расставить приоритеты в вопросе «кто есть кто», во весь голос начинает визжать: — «Может ты уже успокоишься?.. Я тебе сейчас как щелкну по лбу!!!»
Воображаемый «храм искусства» в один миг рассыпался, превратившись в обыкновенный свинячий загон. Только зеленые свинки на сцене зазеленели еще больше, а розовые стали в удивлении оборачиваться. Журналистский хрюндель и вовсе стал ярко-розовым — от ушек и до кончика копыт. Какое тут разумное, доброе, вечное! Пришлось спрятать подальше фотоаппарат и зажевать обиду травой...
Признаюсь, я хоть и свинья (порядочная), но был изрядно шокирован происшедшим. Мог бы, конечно, написать прямым текстом, не скатываясь на аллегории, с указанием конкретных имен и званий. Да только я не Салтыков-Щедрин, да и борьба с боровами кажется мне делом абсолютно бесперспективным. Живут они себе и пусть живут, плодя вокруг таких же мерзких хряков...
Просто в такие моменты становится грустно, что вот ради таких вот боровов и рвутся на сцене зеленые свинки. И что самое удивительное: именно эти боровы как-раз и хрюкают в своем недовольстве первыми, слыша со сцены мат. О какой культуре вообще можно говорить... в обществе свиней?
Япо натуре человек неравнодушный и неравнодушных люблю. Поэтому получаю удовольствие от обсуждений спектаклей на пресс-конференциях едва ли не большее, чем от самих спектаклей. Характерным стало обсуждение спектакля «Человек-подушка» Екатеринбургского театра юного зрителя.
Нужно сказать, что сам спектакль большого впечатления на меня не произвел и я долго не мог понять почему. В сущности, я человек в театре не искушенный, но привык доверять собственному вкусу, считая его неплохим. Чего мне не доставало, так это четких формулировок в ответе на вопрос «почему спектакль мне не понравился». Хотя, «не понравился» — неверная формулировка. «Не потряс» — так вот будет сказать вернее. В целом же я остался доволен и игрой актеров, и режиссурой, и переплетением сюжетных линий, и легкой шокотерапией. Обо всем этом в избытке было наговорено профессиональными критиками на пресс-конференции. Согласен я был и с эмоциональными критическими эскападами, в частности, молодого и зубастого критика Алекса Стрэла, который, как мне кажется, через несколько лет рискует стать одним из самых, если не самым авторитетным аналитиком в белорусской театральной критике.
Но среди множества высказанных мнений о спектакле, находящихся на равноудаленном радиусе от моего, было одно, угодившее в яблочко — мнение московского режиссера Сергея Гиргеля.
В отличие от Сергея, я не большой сторонник теорий мирового заговора, хотя не могу не согласиться с ним в том, что все мы участники и жертвы глобальной информационной войны. И театр в том числе — оружие в этой войне, а оружие обязано быть эффективным. Более того, театральный режиссер, использующий это оружие, должен нести ответственность за то, на чьей стороне он воюет, а не множить информационный бардак... Грубо говоря, ни в коем случае нельзя отдавать готовое произведение на откуп зрителю с понтом: «умный поймет, дурак — никогда». Режиссер совершенно точно должен знать какое чувство или мысль он хочет поселить в головах зрителей, на какие выводы их натолкнуть.
Не поймите меня превратно, я не хочу свести эту свою мысль к частности, как сделали это на обсуждении спектакля «Человек-подушка», дескать: «А что если зритель допустит саму возможность того, что отца или мать можно убить?..» Не вижу ничего кощунственного. Отца или мать не только можно убить, но и нужно... если они того заслуживают. Меня волнует другое: спектакль «Человек-подушка» оставляет зрителю совершенно свободную возможность трактовки совершенно свободно, в меру своей экзистенциальной распущенности. Этот спектакль в головах зрителя не производит никакой полезной работы: злой после просмотра останется злым, сделав свои выводы; добрый — добрым.
Я могу понять, почему режиссерам так интересно работать с материалом МакДонаха, могу понять искушенных театральных критиков, получающих от спектаклей подобного рода эстетическое наслаждение. Но не стоит забывать о зрителях в зале, об обществе. Не упускать из виду проблемы этого общества и жизнь, которой оно живет, чтобы эффективно применять свое оружие — театр.
С моей точки зрения пьеса МакДонаха — неактуальна. Вернее, она актуальна, скорее, для западного общества, находящегося в состоянии сытого застоя. В наших, гораздо более диких и первобытных реалиях, в трактовке, предложенной екатеринбургским ТЮЗом она беспомощна и скорее даже вредна. В этом я с Сергеем Гиргелем абсолютно солидарен. Катарсиса хочется... слез умиления с последующим очищением. Хочется светлых идеалов, которых так не хватает в нашей жизни... А спектакль «Человек-подушка» показался мне чем-то вроде парикмахерской для домашних животных. А в Африке, например, дети голодют...
И.о. редактора (иногда) Виталий Шум
